【来源：中国证券报】

继上期本刊邀请京城五位资深律师提出“达娃争斗，没有赢家只有和解”之后，本期我们再次约请京城五位资产评估师给出达娃之争的和解方案。一是双方维持现状，双方都在产品销售中做大各自的利益；二是都做让步，从股权上实现达娃两家平等；三是一方退出，通过独立第三方以市场化的途径实现利益分割。即便官司一拼到底，闹个明白，也为我们以后，或者正在进行当中的企业合资有所借鉴。

　　权忠光

　　在现有的情况下大家继续往前走，完善规则，然后在价值趋向上达成共识；第二种可能就是一方退出，通过客观第三方以市场化的途径实现利益分割。

　　闫全山

　　从军战上来说，要和解关键就是那2%，达能拿出1%给宗庆后，两家平等，从股权上重新设置。毕竟达能来到中国，还有其他的并购计划。

　　刘健

　　通过纠纷，把法律问题给剖析出来，有一个公正的官司，对于合资过程中所遇到的问题，加以规范、解决和借鉴，这对国家的长远发展有利。

　　龙双春

　　双方都僵持到最顶峰的时候，也就是能得到一定缓解的时候，有可能到最后政府会出面做调停人，股权分配是今后双方谈判的焦点。

　　周宇

　　我感觉品牌价格应该体现在合资评估上。这次争端的好处就是使大家对于品牌有更进一步的深入认识，评估机构以后再遇到类似资产评估，更应该仔细一点。

　　维持现有模式，进一步明确游戏规则

　　权忠光（中企华资产评估公司总裁）：和解方案我觉得无非有这么几条，第一就是双方进一步合作，这是一个和解的方式。双方进一步合作有两种途径，一个是维持现状，就是维持现有的模式，就是合资公司，宗庆后成立的，包括以前历史遗留的几十家非合资公司，还按现在的运营模式来运营，产品还是通过合资公司销售渠道。在品牌使用和管理方面，合资公司做出更多的让步。比如说现在必须通过合资公司许可，实际上是一种反许可，就是合资公司拿到的是独占使用权，宗庆后再用娃哈哈品牌的时候，征得合资公司同意，也就是反许可才可以使用，实际上这里面许可和反许可都是应该有价值的，双方都没有价值体现，都没有规范操作，只是双方共赢，许可使用费不占大头，双方都在产品销售当中实现各自的利益，这样我觉得是对等的。合资公司反许可宗庆后不收许可费，宗庆后许可合资公司使用也不收许可费，这样双方下一步合作进一步明确，在产品质量控制和管理要进一步明确，这是一种方法。

　　矛盾在于和解双方当事人认为不合理的地方，和解难度比较大，因为大家觉得在合资的时候都受到伤害。宗庆后受到伤害，从许多角度来看也确实是受到某种伤害，达能从某种角度来看也认为受到某些伤害，虽然是控股但是经营权、销售渠道都在宗庆后手里，他的控制权没有什么意义，这对于他来说也是一种伤害。在双方都觉得有伤害的情况下，下一步双方都想明确自己目标的时候，这种和解难度非常大。因为达能想通过这种和解方式，把控制权进一步回拢，包括这一次为什么出40亿收购那60家非合资公司，就是想控制权进一步回拢；宗庆后不同意，姑且不论40亿价高价低，实际上是宗庆后不想失去控制权，这要寻找一种均衡点难度很大。

　　第二种和解方式就是双方不进行合作。不进行合作也有两种途径，第一种途径是解除合约。这里面就涉及到品牌归口使用和归属问题，这些问题可以通过客观第三方市场化的角度来衡量。比如说当时确实是商标所有权、使用权已经转移到合资公司，这个时候我们可以按照评估，评估以后按照市场化的途径去解决，按照股权比例解决就行了。如果当初不是，就像我最初判断的，有可能所有权还在宗庆后手里，只不过独占使用权在合资公司手里，这种情况下也可以用市场化的手段，从第三方的角度客观解决这个问题，无非就是在交易过程当中，双方是否接受，但是可以市场化解决，这是另一种和解方式。

　　这种和解方式恐怕难度相对大一点，就是说达能从外方的角度来讲，这个品牌虽然最初是商标注册人注册的，但是品牌的内涵价值的实现是通过合资公司和合资公司壮大实现的，这里面具有很大的转移支付，品牌的价值贡献当中有达能很大的贡献；宗庆后反过来说不行，你的贡献很小，你只是资本贡献，按照现在四分法或者是五分法有章可算，一个企业价值有市场贡献、管理贡献、资本贡献，资本贡献是有账可以算的，市场贡献、管理贡献、销售渠道贡献、客户贡献都是我宗庆后的，我占大头。达能觉得不对，要是没有我第一桶金也不行，所以谈判会非常艰难，就是价值内涵分割上双方会有很大的争议。但是，我觉得也可以通过市场化的途径，第三方的途径来寻找一个解决方案。

　　不合作的第二种方式就是一方放弃，或达能放弃，或宗庆后放弃。就是我不跟你合作，我撤出，达能撤出无非就是给多少钱，宗庆后撤出就是把这些东西都卖给你，另起炉灶，合资公司的股权，娃哈哈品牌，所有娃哈哈品牌的东西只要价格合适我全部卖给你，我拿钱去干