国家工商行政管理总局：

12月9日，北京市工商行政管理局向社会发布了 《餐饮行业6种不公平格式条款》，并将之界定为北京市餐饮行业6种常见的“经营者免除自己责任、加重消费者责任或排除消费者权利的不公平格式条款”，具体条款表述为：1.“禁止自带酒水”；2.“消毒餐具工本费一元”，或“消毒餐具另收费”；3.“包间最低消费xx元”；4.“如甲方需减少订席数，须提前十五天告知乙方，否则乙方将按原订席数全额收费”；5.“请保管好自己的物品，谨防被盗，丢失本店概不负责”，或“公共场所请您携带好您的随身物品，如有丢失自负”；6.“餐厅有权接受或拒绝顾客自带酒水和食品。如果顾客不接受餐厅建议将被视为自动放弃食品卫生投诉权利。”

消息公布后，引起了社会的普遍关注，更是在餐饮行业引起了轩然大波。中国烹饪协会作为全国性餐饮行业组织，第一时间与北京的餐饮行业兄弟协会进行意见沟通，并紧急召集部分重点餐饮企业进行座谈调研，邀请相关专家进行法律法规研究咨询。综合各方意见，鉴于事件对餐饮行业乃至整个消费市场经营秩序的影响，我会从引导和促进餐饮行业健康有序发展，维护消费者和经营者合法权益的角度，立足法律法规，着眼市场经济运行规律和十八届三中全会的改革精神，就北京市工商局的行政作为提出以下观点：

一、“不公平表述”以偏概全，与餐饮行业实际背离

此次公布的6类表述，粗略看来相关文字确实较为常见，但正如北京市工商局官网新闻报道所言，这是工商部门“走访”、“收集”、“整理分析”、专家“充分论证”得来的；但从北京工商局所公布的不公平合同格式条款表述来看，存在着以偏概全，违法定性逻辑不严谨的问题。

一方面，根据我会对企业的充分调研，餐饮企业在店堂内的各类告示标示内容众多，这也是按照《合同法》、《民法》要求履行商家的提醒义务。北京市工商局已以某一种表述来做违法定性，不仅使得行政监督执法时有失客观，自由裁量权过大，而且以偏概全，缺乏对餐饮行业充分而准确的调研。

如就“消毒餐具工本费一元”或“消毒餐具另收费”的行为，目前所有的餐饮企业采取的做法是，既为消费者提供反复使用的餐具，又为有消毒餐具使用需求的消费者提供更多一种选择。而且餐具消毒是按照关于加强餐饮具集中消毒单位监督管理的通知》（卫监督发﹝2010﹞25号）和卫生部办公厅下发的《餐饮具集中消费单位卫生监督规范（试行）的通知（卫办监督发﹝2010﹞82号）来进行的集中消毒，目前各大城市都有专业的餐具消毒公司，并接受消费者的监督，已形成拥有众多企业的餐具消毒的产业市场。而且根据我们的调研，“消毒餐具工本费一元”这样的字眼一般是专业的消毒餐具公司在打包消毒餐具时，与公司电话、监督热线电话、公司地址以及放心餐具等字眼并列出现，如果这种表述算违法，餐饮企业只是使用单位，而并非违法主体。

至于“减少订席须提前十五天告知”、“否则全额收费”，不管是提前的时长，还是收取的违约金比例，都是甲乙双方充分协商并以协议来约定，权利义务的界定程度完全构不成“霸王行为”，在北京市工商局提供的《北京市订餐服务合同》中也强调双方可在协商的前提下，约定提前通知天数和合同解除的违约问题。这两种做法完全是自相矛盾的。

而提醒消费者妥善保管自己的物品，更是见诸于很多公共场所的民警提示内容，而且公安部门从保护人身财产安全角度，也要求服务行业尽到提醒义务，在民警提示中也会强调在提醒后丢失自负。

综上所述不难判断，北京市工商局公布的内容，完全是刻意用刺激社会公众的语言、或者是选择个别偏激的案例来制造“焦点问题”， 误导消费者以求“依据《合同违法行为监督处理办法》进行处罚”。

虽然用规范自身执法行为的部门规章来替代《消费者权益保护法》、《合同法》有失水准，但广大餐饮企业依然本着“有则改之无则加勉”的态度，主动“整改”，将之作为一次加强行业自律、规范企业经营行为的良好契机。我会与众多的餐饮企业愿意相信，此举对于规范餐饮市场，引导餐饮企业调整经营策略、完善服务模式、营造和谐的消费关系、进而促进餐饮行业的可持续发展有着积极意义。

二、“违法定性”理由牵强，餐饮企业权益亟需保护

餐饮业作为关乎民生的开放型充分竞争行业，根本不可能侵犯消费者的“自主选择权”和“公平交易权”。在市场经济条件下，餐饮企业和消费者都有充分选择的自由。《消费者权益保护法》对“自主选择权”的具体描述是消费者有权“自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务”。现实中，既有设定“禁止自带酒水”的商家，也有未设定“禁止自带酒水”的商家。餐饮业与铁路运输、电力、石油等垄断行业不同，消费者完全可以用脚投票。

与普通商品不同，餐饮企业提供的商品、服务是综合性的组合产品，饮品、食品或包厢同服务的其他成分是紧密相联的，如餐馆服务设施设备的投入和消费者所享受的环境，工作人员提供共性和个性化服务的保证等等。工商部门颁发的《营业执照》、商务部门颁发的《酒类流通许可证》已经确认了餐饮企业销售酒水的行为是需要许可、是受保护的，为何又鼓励消费者自带？另外，假如消费者自带的酒水和食物有食品安全问题，其健康受到损害，责任该如何追究？

目前我国诸如《价格法》、《消费者权益保护法》等法律条文中，并未把餐饮企业“禁止自带酒水”等行为划分到违法范畴。北京市工商局将“禁止自带酒水”与“餐厅有权接受或拒绝顾客自带酒水和食品。如果顾客不接受餐厅建议将被视为自动放弃食品卫生投诉权利”视作不公平格式条款，这本身就是违法行为、是不公平的。