【来源：市场报】

从６月１日起，塑料购物袋有偿使用制度将全面实施。前段时间，商务部发布《商品零售场所塑料购物袋有偿使用管理办法(草案)》(征求意见稿)。“限塑令”征求意见稿公示十余天来，广东各大超市、商场纷纷推出自家环保购物袋，价格多在３至５元间，但吉之岛的环保购物袋档次最高，初步定价为每个１５元。

　　限制购物塑料袋的使用，对于控制日益严重的白色污染，自然是善莫大焉。不过，由此而给顾客消费带来的不便，却不应被轻视，更不能简单地将控制白色污染的成本转嫁到消费者头上了事。从这个角度来看，当一些超市推出价格高达15元的购物袋替代品，并将这一转型视作一个商业机会时，对于消费者而言，显然并不公平。

　　事实上，按照“限塑令”的初衷，禁止商场超市提供免费塑料袋，并不是让商场超市简单地将购物袋由“免费”变为“收费”就完事了，而是为了减少塑料制品的使用，从而起到减轻环境污染的功效。然而，在现实执行过程中，这一初衷显然被曲解并简化成了用“收费袋”来替代“免费袋”。不难设想的是，同样是塑料化工制品，要价不菲的购物袋是否真的就“环保”了，恐怕还需打个问号，而借机收取消费者不菲的费用，倒实在不无“趁乱打劫”的嫌疑。不难设想的是，所谓的收费环保袋，其实同样难逃一次性用品的本色，除了增加消费者的购物成本之外，并未真正起到减轻环境负担的效用。

　　从这个意义上说，“限塑令”的执行理应避免上述曲解。其实，“购物”何必非要“袋”？减少一次性“袋制品”的使用，推广能够长期使用的购物筐、购物篮，才符合“限塑令”的环保本意。而按照道理，既然减少购物塑料袋所导致的污染是事关全社会的事情，那么这个成本显然应当由全社会来共同分担，不仅是消费者，商家也同样需要在这个过程中承担自身的责任。唯有形成一个公平公正的污染成本分担机制，限制白色污染塑料袋的使用才有可能真正获得公众的广泛支持，并收获良好的效果。