【来源：中国商报】

继上海、重庆等地先后表示将适当解除禁止路边摆摊的禁令后，在刚刚结束的全国两会上，部分代表、委员的相关议案、建议再次成为一个热门议题，引起了社会普遍反响。业内人士认为，在城市大型商业网点日趋饱和的情况下，一些便民路边摊点作为补充可以更好地繁荣商业、解决就业，而如何对此进行科学管理却是政府部门面临的新课题。

开禁路边摊点

对于路边摊点，不仅一直是困扰城市管理者的难题，社会和舆论关注的焦点，也是居民既恨又爱的一种商业存在形式：有些商贩缺斤短两、阻碍交通，有些商贩确实为居民提供了便利。

“冬天里有时候没有吃饭，买一个烤红薯吃，会感觉又暖和又香甜。这样的路边摊，为什么不能合理的存在呢？”在刚刚结束的全国两会上，浙江团人大代表许爱娥提出议案，建议地方政府允许小贩在道路边合理摆摊经营。许爱娥表示，如果能够合理规划设置，用优惠政策引导，人性化管理，街边摊带给周边居民和公众的方便，会远远大于其影响市容的弊端。

在议案的最后，许爱娥还特别引据纽约市市长否决撤销路边摊法案的事例，希望中国地方政府能够引以为鉴：纽约市交通局曾向市政府递交了一项“人行道摊位修正法案”，想把原有“允许摊主出墙3英尺摆设摊位”的规定，修正为“……每年由交通局进行评估，对严重影响公共交通的出街摊位予以取缔，或者将终止核发及续发营业执照”。市长否决了这项修正法案，保全了纽约市内超过2000余家水果、蔬菜、烟杂、花铺等沿街摊点的“生命”，保全了2000多个普通美国家庭的生计。

无独有偶。全国政协委员陈守义也表示：“老百姓不可能都到超市去买菜，小区边上方便就买了，这完全是百姓的需要。” 陈守义说，对待路边摊点，城管要有自己的智慧，在一些居民区和街道应该允许有这种小摊点，并逐步规范。

事实上，国内不少城市目前已经计划开禁路边摊点。“五一”前，上海市将出台《城市设摊导则》，并于下半年正式开始实施。部分路段经市民同意，可设置部分便民类摊点，对路边摊点不再一律封杀。上海市市容环卫处处长孙芝兴表示，有些摊点确实便利了居民生活，因此允许城市化区域一部分小摊小贩的存在，给他们颁发临时许可证。

同样，重庆市年内主城9区将陆续开放部分背街小巷，允许摆摊设点，目前已规划出443个摊区，设置摊点11169个，可解决15754人就业；南京市市容局今年的工作计划也提出，将有计划地设置一些露天市场、夜市摊群和夏季西瓜等临时销售网点，限时、限品、限地段经营，满足城市困难群体的谋生需求和群众生活需要。

曾任职于北京市市政管委的全国人大代表、市人大城建环保委副主任委员陈文占表示，作为城市来讲，上海、重庆也都是直辖市，他们允许城市里的部分路段可以摆摊了，这从过去城市管理的习惯做法来看，是一个很大的突破。但他认为北京作为首都，这些年因为它特殊的地位，过去所采取的管理措施也是合适的，但下一步可不可以放开，能不能摆摊，如何解除禁令，“可以讨论，可以认真研究。”

陈文占说，在过去，北京也并没有完全禁止。比如夏天的户外烧烤、路边售卖现象，虽然有禁止性的法规，实际在操作上没有完全禁止。“当然，我们没有完全禁止也是因为广大市民有需要，比如夏天在外面凉快凉快，吃点喝点，也是老百姓的愿望。”

所以，路边摆摊不是不能解禁，但一定要分地区、分时段，要求规范，不能全面放开。陈文占认为，不论如何开放，法规的完善、相关部门的管理一定要跟上，这样才能既满足了市民的愿望，也保障了一部分市民的生存，城市管理也还是井然有序。

如何把好事做好

目前，解禁路边摊点的呼声越来越高，趋势也越来越明朗。但如何合理解禁、有效引导、科学管理却是对城市管理部门智慧的较大考验。

许爱娥认为，在提倡以人为本的今天，城管执法还是采取“一赶”、“二扣”、“三罚”等强硬措施，不仅难以达到预期的目的，反而会适得其反。实际上，所有面对普通百姓的执法，向“对抗”和“扣罚”迈出一步，离“和谐”就远了一步；向“宽容”和“服务”靠近一步，离“和谐”就近了一步。

陈守义委员说，现在一些城市只是单纯为了环境进行粗暴执法，导致很多暴力抗法事件发生。“有的是断了小商贩的活路，他能不着急吗？”陈守义委员认为，由于目前缺乏相关法律支撑，城管在行使集中行政处罚权的过程中面临许多问题和困惑。目前涉及城市管理的法律法规多达５０多部，但没有一部专门针对城市管理的独立法律法规，相互之间缺乏系统性和连贯性，到底该怎么管，没一个标准，这给城管的实际工作带来诸多不便。为此，陈守义建议，国务院法制办应把城市管理行政执法研究放到重要的议事日程，会同有关部门召集有关专家总结试点工作的基础上进行立法