6月4日晚，欧盟宣布对中国光伏产品分阶段开征关税。随后的1天之内，我国商务部3次就此紧急表态，坚决反对欧方滥用贸易救济措施和不公正的征税措施。与此同时，商务部还宣布启动对欧盟葡萄酒的双反调查。

这场中欧贸易角力在短时间内吸引了广泛的舆论关注。6月5日至6月6日，平面媒体关于光伏的文章超过300篇，网络文章及其转载更达到7000篇左右。

光伏产业：

拔苗助长，亟待转型？

国内媒体普遍认为，惩罚性关税对光伏产业而言是雪上加霜，而欧盟的做法本身也是损人不利己。光伏企业阿特斯阳光电力CEO瞿晓华在接受媒体采访时称，欧盟一旦征收惩罚性关税，将给中国造成超过3500亿元的产值损失，超过2000亿元的不良贷款风险和超过50万人的直接人口失业。

不过，制裁中国光伏产品也不符合欧盟自身利益，《中华工商时报》称这是一个“公认的事实”。《人民日报》则指出此举“还会损害整个欧洲经济”。

尽管有关方面强调光伏产业并无倾销，但当前行业格局仍引发了各方反思。多数媒体认为，我国的光伏产业仍未脱离依靠低劳动力和低环境成本而发展的窠臼。《光明日报》一篇文章指出，盲目投资、重复建设导致光伏产业产能过剩，并形成恶性价格竞争的局面也是不能否认的。除了国内媒体，西方媒体路透社也指出，如何避免面临着产能过剩的家电、钢铁等行业重蹈光伏覆辙，值得深思。

除了对欧盟双反的是非判断，还有相当一部分言论试图探讨中国光伏产业何去何从。不少媒体和网友认为“提振光伏内需正当时”。有舆论表示，希望政府创造良好的市场环境，使企业真正把光伏技术提升到世界前列。

此外，还有观点认为政府应该有正确的反省态度，不能仅仅以国内生产总值为目标。经济学家王福重（微博）就在微博发表观点称，欧盟此次的裁定可以为中国光伏产业“降降温”，长期看是有好处的。

反制措施：

舆论五成认可两成担忧

与此同时，中国启动的葡萄酒双反的调查程序也引爆了另一场舆论热潮。6月5日相关消息在各大网站发布，点击量和评论数激增。A股市场葡萄酒概念股，例如张裕A、中葡股份、莫高股份等，当日也都出现了不同幅度的逆势上涨。

尽管商务部否认对欧葡萄酒双反为报复行为，但这一举措仍被绝大多数媒体视为中方的强硬反制举措，并且对欧盟起到警示作用。如《证券时报》撰文称“如果欧盟一意孤行，中国也绝无可能一让再让”。《每日经济新闻》分析认为“对欧盟葡萄酒进行双反，能起到震慑作用，且相关事实证据也较充足”。《中华工商时报》则称葡萄酒题材拿捏得“恰到好处”。

除中国的主流媒体外，路透社等西方媒体一致将此举形容为中方的“反击”，并且矛头直指在双反调查中投赞成票的法国。如法新社称，中欧贸易争端因此出现“戏剧性升级”。英国广播电台（BBC）称法国政府已将中国启动葡萄酒反倾销调查贴上了“不恰当和应当受到谴责”的标签。

有趣的是，英国《电讯报》在报道中指出，提议对中国征收光伏产品反倾销税的欧盟贸易委员德古赫特也有可能受到中国政府反戈一击的伤害，因为他本人就拥有一个葡萄酒园。还有欧盟官员对这家媒体表示，“如果高品质的法国红酒被课以重税，中国的精英阶层将是第一个受到损失的”。

中国上市公司舆情中心在微博上抽取了一部分网友对此事的评论，并进行不同维度上的数据统计。47%的网友对此举表示认可，认为被迫应战是有必要的。而20%的网友则认为，对高价葡萄酒征税会加重腐败和两极分化。超过50%的网友认为此举会令中欧贸易争端演变为中法贸易大战。

当然，也有媒体认为,依靠制裁这样的强力措施不但不能消除国家间的争端，反而会牺牲本国人民的福祉。《金融时报》早前一篇文章也呼吁，各国政府应当珍惜并摘取自由贸易这一珍贵的“低垂之果”，不要退回到保护主义。